LA ZONA FLASH : Las "tripas" del turismo.


Ya en 2012, la Web IGUALDADANIMAL se hacía eco de las intenciones del presidente del Patronato de Turismo de Huelva y a su vez presidente de su Diputación Provincial, Ignacio Caraballo (PSOE) de incluir la matanza de cerdos como reclamo turístico. Algo que, al parecer se convirtió en realidad, a duras penas, dado que, según se han ido desarrollando los acontecimientos, el “espectáculo” se lleva a cabo mediante una ronda de asistentes reclutados desde dicha provincia, a ser posible, escogidos entre el colectivo senior pero que se describe tras varias ediciones del espectáculo como todo un éxito.

No deja de ser llamativo el que, un representante político extrapole sus gustos gastronómicos al ámbito político-turístico hasta el extremo de querer vender algo que mezcla el circo con la gastronomía, mostrando el arte de “matar” con fondos públicos.

El "acontecimiento divulgativo" es publicitado en la propia Web de la Diputación provincial onubense así como en las Redes Sociales.

En la imagen el socialista Ignacio Caraballo durante el acontecimiento en 2012.








Web del ente autonómico del que depende la Diputación arriba mencionada.


Más:

LA ZONA G8 : Declaración Balfour.

La Declaración Balfour del 2 de noviembre de 1917 fue fundamental para la alianza británico-sionista durante la Primera Guerra Mundial y una poderosa herramienta de propaganda judio-sionista. Al acercarse el centenario de la Declaración es oportuno volver a examinar el impacto tanto de la declaración como de las políticas británicas respecto a Palestina y su población originaria.



Sin el apoyo total de Imperio Británico, el sionismo político no habría podido conseguir sus objetivos a costa de la libertad y la autodeterminación del pueblo palestino. El Estado de Israel era y todavía es fundamental para los proyectos occidentales en Oriente Próximo. De hecho, Israel debe su propia existencia al poder colonial británico en Palestina, a pesar de la tensión militar durante la última década de periodo del Mandato Británico entre la potencia colonial y los dirigentes del militarizado Yishuv, es decir, la comunidad de colonos de asentamiento blancos asquenazíes en Palestina.




Los colonos sionistas europeos eran poco numerosos bajo el Imperio Otomano y nunca se les dio verdaderamente carta blanca en Palestina; si se hubiera dejado al Imperio Otomano el control de Palestina después de la Primera Guerra Mundial, es muy poco probable que el Estado judío se hubiera hecho realidad a expensas de la población indígena. La situación cambió radicalmente con la ocupación de Palestina por parte de los británicos en 1917. Pero antes, el 2 de noviembre de 1917, la Declaración Balfour (cuyas catastróficas consecuencias para el pueblo palestino tienen repercusiones todavía hoy) ya había concedido al sionismo derecho a Palestina. 

El secretario de Exteriores [británico] Arthur James Balfour envió a la Federación Sionista la carta que contenía la Declaración a través de un prominente judío británico, el barón Walter Rothschild. En ella el gobierno británico declaraba su compromiso con el sionismo: El gobierno de Su Majestad considera favorablemente el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío y utilizará sus mejores esfuerzos para facilitar la consecución de este objetivo .



Lionel Walter Rothschild, 2.º barón Rothschild

Judíos rezando en la sinagoga durante Yom Kipur, por Maurycy Gottlieb, 1878.

Lo verdaderamente crucial fue que los términos de la Declaración Balfour se incorporaron al Mandato Británico en Palestina en 1922 y fueron aprobados por la Liga de las Naciones. Esto constituyó un espectacular logro político y de propaganda para el movimiento sionista internacional que en aquel momento era un grupo minoritario dentro de los judíos del mundo. Curiosamente, el documento fue criticado duramente por el único miembro judío del gobierno del primer ministro británico Lloyd George: Sir Edwin Montagu, secretario de Estado para India, hizo una clara distinción entre judaísmo y sionismo (una ideología política moderna). Le preocupaba el estatus y la potencial doble lealtad de los judíos británicos y puso en tela de juicio el derecho de la organización sionista a hablar en nombre de todos los judíos.


En azul: Mandato Francés de Siria En Rojo: Mandato Británico de Mesopotamia En Verde: Mandato Británico de Palestina. Más.


Edwin Samuel Montagu

En 1917 la población judía de Palestina era inferior al 10% del total de su población. El contenido de la Declaración Balfour se arraigaba en la política colonial racista de la denegación. No mencionaba siquiera al pueblo palestino, ya fueran cristianos o musulmanes, que conformaba más del 90% de la población del país. De hecho, el pueblo palestino era propietario de más del 97% de la tierra que Gran Bretaña pretendía regalar. La Declaración se refería a los palestinos cristianos o musulmanes como las comunidades no judías que existen en Palestina al tiempo que omitía por completo sus derechos nacionales y políticos. 

La Declaración es típica del estilo supremacista blanco de la época y encaja con la noción de una tierra sin pueblo [para un pueblo sin tierra], creada para justificar la colonización europea y la negación de los derechos fundamentales de los palestinos.




Envalentonado por la Declaración Balfour, en enero de 1919 el destacado sionista británico Jaim Weizmann acudió a la Conferencia de París y y pidió una Palestina pura tan judía como Inglaterra es inglesa. Esto sucedía en un momento en que el principio de autodeterminación para los pueblos del Imperio Otomano estaba consagrado en los Catorce Puntos del presidente estadounidense Woodrow Wilson. Lloyd George saludó estos principios al tiempo que negaba este reconocimiento internacional del pueblo palestino.

A menudo se explican la alianza británico-sionista y la Declaración Balfour en términos de cálculos de guerra y objetivos estratégicos militares (incluido la proximidad de Palestina al Canal de Suez controlado por Gran Bretaña y la ruta a India). Los historiadores pasan por alto los factores y mitos británicos históricos, ideológicos, de la cultura bíblica protestante y simbólicos. 

Gran Bretaña y gran parte de Europa habían sido la cuna de las Cruzadas Latinas y de los recuerdos colectivos de la lucha por Jerusalén y Palestina, una amarga guerra santa contra el islam que duró varios siglos hasta bien entrado el inicio del periodo moderno y cuya memoria colectiva se revivió en Europa en el momento culminante del imperio en el siglo XIX. 


Jaim Weizmann

Antes de la Declaración Balfour dos imanes, la Biblia y la espada, en brillante expresión de Barbara Tuchman (Bible and Sword: England and Palestine from the Bronze Age to Balfour) atrajeron a gran cantidad de cruzados, peregrinos, misioneros, arqueólogos bíblicos, viajeros, cartógrafos, cónsules y miembros del Cuerpo de Ingenieros Reales a Tierra Santa de Palestina. En última instancia esto llevó a la conquista de Jerusalén por parte de Gran Bretaña en diciembre de 1917.

La propia Declaración Balfour estaba calculada para coincidir con el avance del general Edmund Allenby hacia Jerusalén durante la Primera Guerra Mundial. Fue el fruto de unas intensas negociaciones a lo largo de doce meses entre destacados sionistas británicos (el lobby judío-sionista) y altos cargos del Foreign Office y, en última instancia, del gobierno de guerra de Lloyd George.


Lloyd George

El 11 de diciembre de 1917 Allenby entró a pie en Jerusalén y anduvo triunfalmente por la Ciudad Vieja. Era el primer cristiano que conquistaba Jerusalén desde las Cruzadas medievales. Este simbolismo no pasó desapercibido para Allenby o Lloyd George, que describieron la toma de Jerusalén como un regalo cristiano al pueblo británico. Allenby fue incluso más explícito: Ahora han terminado las guerras de los cruzados, afirmó, dando a entender que su conquista de Palestina por parte de las fuerzas británicas era la última cruzada.


Edmund Allenby

El general Allenby nos ha dejado otros símbolos de los antiguos y nuevos cruzados: el Puente Allenby (todavía denominado así por los israelíes) que cruza del río Jordán fue construido en 1918 por el propio Allenby sobre los restos de un viejo puente otomano. 


Puente Allenby (Rey Hussein Bridge) de un lado del Jordán.

Actualmente es el único punto de entrada y de salida para los palestinos bajo ocupación israelí que viajen fuera de Cisjordania y a Cisjordania. Tanto Allenby como Balfour son muy apreciados en Israel. Allenby da su nombre a una importante calle de Tel Aviv, Allenby Street. Balfouria es una colonia judía al sur de Nazareth fundada en 1922 y fue el tercer moshav que se estableció en la Palestina del Mandato. Toma su nombre del secretario de Exteriores británico que redactó la tristemente célebre Declaración.

En 1917 Weizmann, amigo íntimo del general Jan Smuts, un defensor de la separación racial, primer ministro de Sudáfrica y que se asocia a la redacción del borrador de la Declaración, argumentó: Una Palestina judía sería una salvaguarda para Inglaterra, en particular con respecto al Canal de Suez. Sin embargo, tanto Lloyd George como Balfour eran miembros de Iglesias protestantes que compartían la creencia sionista cristiana de que había que restituir en Palestina a los judíos del Viejo Testamento antes de la Segunda Venida de Jesús.

La Biblia ha sido el texto clave para redimir el colonialismo de asentamiento europeo. El primer texto de Occidente ha sido (y sigue siendo) fundamental para el apoyo occidental al Estado de Israel. La Biblia y la espada, las dos herramientas heredadas de las Cruzadas latinas y del colonialismo británico, también han sido fundamentales para la estrategia sionista israelí desde 1948.

Desde finales del siglo XIX el sionismo político (y actualmente el lobby pro-israelí) ha seguido disfrutando de una extraordinaria influencia en las altas esferas de Occidente. Por diferentes razones (entre las que se incluye la epistemología y la política del texto bíblico), el Estado de Israel ha sido fundamental para las políticas de Occidente en el rico en petróleo Oriente Próximo. Además de su valor geopolítico y estratégico, y de sus inmensas capacidades militares y nucleares, el Estado de Israel ha tenido una enorme trascendencia para las políticas occidentales posteriores a la Segunda Guerra Mundial. En el periodo posterior al Holocausto el fuerte apoyo financiero, militar y político concedido al Estado judío en Palestina también ha sido considerado una oportunidad de redimir a Europa (y a Occidente) por el genocidio nazi.

El sionismo político surgió en Europa a finales del siglo XIX en el momento culminante del imperialismo europeo, directamente influido por el pangermanismo y panjudaísmo. Combinó con éxito los nacionalismos de Europa central y del este con el colonialismo de asentamiento y la Biblia. Los padres fundadores laicos del sionismo judío trataron de sustentar con el texto bíblico la legitimidad de su movimiento colonial de asentamientos.

Desde un principio estuvo claro que el proyecto restauracionista solo se podía lograr con el respaldo y el apoyo activo de las potencias europeas. Desde Theodor Herzl a Chaim Weizmann y David Ben-Gurion los dirigentes sionistas eran plenamente conscientes de que no se podía garantizar su programa sin el apoyo de las potencias imperialistas. Herzl escribió claramente acerca de la tierra asiática (no europea) reclamada por el sionismo y el establecimiento de un Estado casi europeo de colonos blancos en Palestina: Si Su Majestad el Sultán [otomano] nos concediera Palestina, a cambio nosotros podríamos emprender la regulación de todas las finanzas de Turquía. Conformaríamos ahí parte de una muralla defensiva para Europa en Asia, un puesto de avanzada de la civilización contra la barbarie.

Sin embargo, el entonces presidente de la Agencia Judía, Ben-Gurion, declaró al presentar testimonio ante la Comisión Real de Palestina encabezada por Lord Peel en 1936: La Biblia es nuestro mandato. Para Ben-Gurion la Biblia era el texto matriz del sionismo y el texto fundacional del Estado de Israel. Como Ben-Gurion, Lloyd George y Balfour consideraban la Biblia no solo una fuente histórica de confianza sino también una guía de las políticas cristianas y sionistas en relación con los habitantes indígenas de Palestina. Las militaristas tradiciones y relatos bíblicos de la tierra, reconfiguradas y reinventadas en el siglo pasado como una metanarrativa fundacional del sionismo y del Estado de Israel, han sido decisivas en la limpieza étnica de Palestina. 


Arnold Toynbee

Hoy las mismas militaristas tradiciones bíblicas de la tierra siguen estando en el centro del desplazamiento y la desposesión de los palestinos (tanto musulmanes como cristianos) de Jerusalén. Irónicamente, es más probable que, a diferencia de Ben-Gurion, los palestinos modernos sean descendientes de los antiguos israelíes cananeos y filisteos que lo sean los asquenazíes y padres fundadores blancos del Estado de Israel.

El historiador británico Arnold Toynbee calificó una vez a Balfour de hombre malvado. Toynbee creía que Balfour y Lloyd George conocían las catastróficas implicaciones que tenían para los palestinos originarios la Declaración Balfour y el hecho de que los británicos fomentaran una comunidad colonial de asentamiento blanca en Palestina.

Por supuesto, ni los cruzados latinos ni la moderna Gran Bretaña tenían derechos de soberanía sobre Palestina.

Es indudable que Gran Bretaña no tenía autoridad moral o legal para entregar la tierra que no le pertenecía a un tercero y a un pueblo que no residía en el país. Sin embargo, la Declaración Balfour creó el marco para la lucha sionista por apoderarse de la tierra de Palestina y controlarla, una lucha que ha seguido hasta nuestros días. Por ello la Declaración se convirtió en un elemento fundamental de las exigencias judiciales sionistas e israelíes. 

Entre 1914 y 1948 la potencia colonial británica en Palestina permitió al movimiento judío establecer en Palestina a cientos de miles de colonos judíos europeos, incluidas varias ciudades, y estableció las bases políticas, militares y de seguridad, económicas, industriales, demográficas, culturales y académicas del Estado de Israel.

Medio siglo después de la Declaración Balfour la primera colonia blanca en Palestina, Kerem Avraham, hoy un barrio de Jerusalén, empezó como una pequeña colonia británica fundada en 1855 por el muy influyente cónsul británico en Jerusalén, James Finn, y su mujer, Elizabeth Anne. Finn combinó un antiguo celo cruzado con un moderno pensamiento restauracionista protestante y actividades misioneras con el trabajo oficial de funcionario británico. Él y su mujer eran originariamente miembros de la Sociedad Londinense para Promover el Cristianismo entre los Judíos

James Finn también fue un estrecho socio de Anthony Ashley Cooper, séptimo conde de Shaftesbury, un destacado diputado tory, milenarista protestante y colaborador clave del sionismo victoriano cristiano y del evangelismo que preconizaba la vuelta a la Biblia. A Shaftesbury le guiaba el pensamiento victoriano de la Biblia y la espada, una combinación de imperialismo victoriano y de profecía mesiánica cristiana. Argumentaba que el restauracionismo judío en Palestina tendría ventajas políticas y económicas para el Imperio Británico y según la profecía de la Biblia, aceleraría la segunda venida de Jesús. 

En un artículo publicado en Quarterly Review (enero de 1839), Shaftesbury (inventor del mito una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra) escribió: La tierra y el clima de Palestina están singularmente adaptados para que crezcan productos requeridos por las exigencias del Imperio británico: se puede obtener el algodón más fino en una casi ilimitada abundancia, la seda y la rubia roja son los productos principales del país y el aceite de oliva es ahora, como siempre lo ha sido, la propia grasa del país. Solo se requieren capital y habilidades: la presencia de un oficial británico y la mayor seguridad de la propiedad que su le conferirá presencia, pueden invitar a los de estas islas al cultivo en Palestina; y los judíos, que no se trasladarán a ninguna otra tierra para cultivarla ya que han encontrado en la persona del cónsul británico [James Finn] un mediador entre su pueblo y el Pachá [otomano], probablemente volverán en cantidades aún mayores y se convertirán una vez más en el esposo de Judea y Galilea.

Retrato de Lord Balfour, junto con su famosa declaración

Con el apoyo del entonces secretario de Exteriores británico Lord Palmerston, Shaftesbury empezó a promover la restauración de los judíos en Palestina entre la Inglaterra victoriana de la década de 1830. Shaftesbury también desempeñó un papel decisivo en el establecimiento del consulado británico en Jerusalén en 1839. Las actividades públicas de Shaftesbury, James Finn y sus compañeros restauracionistas, que precedieron en casi medio siglo a la fundación del movimiento sionista político europeo por Theodor Herzl, demuestran claramente que el sionismo empezó como un claro movimiento de cruzada protestante cristiano y no uno laico judío.

Con todo, lo que llevó al crecimiento del sionismo protojudío laico fueron los estudios del Fondo de Exploración de Palestina (PEF, por sus siglas en inglés) y los mapas de Cuerpo Británico de Ingenieros Reales realizados en la década de 1870. 

La pacífica cruzada del PEF británico, fundado en 1865 por un grupo de eruditos de la Biblia, geógrafos bíblicos, altos cargos militares y de la inteligencia, y clérigos protestantes, entre los que destacaba el deán de la Abadía de Westminster, Arthur P. Stanley, estaba estrechamente coordinada por la clase dirigente político-militar británica y los servicios de inteligencia ansiosos de penetrar en la Palestina otomana, un país gobernado por el hombre enfermo de Europa musulmán.

El PEF, que cuenta con oficinas en el centro de Londres, es hoy una organización activa que tiene una publicación académica, Palestine Exploration Quarterly. Por otra parte, el PEF da charlas públicas y financia proyectos de investigación en Cercano Oriente. Según su página web, entre 1867 y 1870 el capitán Warren llevó a cabo exploraciones en Palestina que conforman la base de nuestro conocimiento de la topografía del Jerusalén antiguo y de la arqueología del Templo del Monte/Haram al-Sherif. Además de estas exploraciones en, bajo y alrededor del Templo del Monte/al-Haram al-Sherif, Warren analizó la Llanura de Philistia y llevó a cabo un muy importante reconocimiento de la parte central del [río] Jordán. 

El capitán (después general Sir) Charles Warren, de los Ingenieros Reales y uno de los altos cargos clave del PEF ordenó trazar el mapa de la topografía bíblica de Jerusalén e investigar el emplazamiento del templo, y observó: El cónsul [británico] del rey [James Finn] es la autoridad máxima, no de los nativos de la ciudad, sino de los extranjeros. No obstante, en su mayor parte estos extranjeros son los dueños legítimos y los nativos en su mayor parte son los usurpadores. 

Al parecer Warren y Finn cavaron literalmente bajo los santuarios musulmanes de Jerusalén para trazar el mapa de las dimensiones originales del Templo del Monte. La arqueología bíblica, los mapas y los estudios de topografía y toponimia llevados a cabo por Warren y los Ingenieros Reales han seguido constituyendo los datos básicos de muchos arqueólogos, geógrafos y planificadores estratégicos oficiales israelíes actuales en su campaña por judaizar la Ciudad Vieja de Jerusalén.

Cuando los colonos judíos blancos se trasladaron a Palestina su actitud respecto a la población originaria fue la típica actitud colonial respecto a pueblos inferiores y no civilizados , aunque las colonias sionistas siguieron siendo muy pequeñas hasta que los británicos ocuparon Palestina en 1917. Después de la ocupación el proceso se aceleró rápidamente bajo la protección de la potencia colonial. Durante este periodo los sionistas insistieron en que se denominara oficialmente a Palestina la Tierra bíblica de Israel. Las autoridades del Mandato Británico concedieron el uso del acrónimo hebreo para Eretz Yisrael (la Tierra de Israel) tras el nombre de Palestina en todos los documentos oficiales, moneda, sellos, etc.

Muchas de las creencias históricas que se han filtrado hasta nosotros se basan en las distorsiones, verdades a medias o en ninguna verdad en absoluto. Según el analista político Jeremy R. Hammond, el punto de vista predominante sobre la creación de Israel, que se encuentra en el núcleo del denominado conflicto palestino-israelí, no es una excepción. Hammond hace un relato detallado de la manipulación, la injusticia y el fracaso de las Naciones Unidas para cumplir sus propias normas que han causado grandes turbulencias políticas y una catástrofe humanitaria en la región del Oriente Medio durante más de sesenta años. Más.


Durante este periodo (1918-1948) los colonos blancos asquenazíes no hicieron esfuerzo alguno por integrar sus luchas en las de los palestinos que luchaban contra el colonialismo británico. Por el contrario, los colonos actuaron desde la convicción de que la población originaria tendría que ser sometida o expulsada, con la ayuda de los británicos.

Para la década de 1930 la Declaración Balfour se asociaba estrechamente en el pensamiento sionista oficial a la colonización práctica de Palestina y a la limpieza étnica de los palestinos originarios. Desde principios de la década de 1930 en adelante los comités de traslado (un eufemismo de comités de limpieza étnica ) y altos cargos del Yishuv elaboraron una serie de planes específicos que implicaban en general a Trasnjordania, Siria e Iraq


Sidney Webb, 1er Baron Passfield

En 1930, sobre el fondo de los disturbios de 1929 en Palestina, Weizmann, entonces presidente tanto de la Organización Sionista Mundial como de la Ejecutiva de la Agencia Judía, empezó a promover activamente en discusiones privadas con altos cargos y ministros británicos la idea del traslado de árabes. Planteó al secretario colonial, Lord Passfield, una propuesta oficial aunque secreta de traslado de campesinos palestinos a Transjordania, para lo cual se obtendría un préstamo de un millón de libras palestinas de fuentes financieras judías para la operación de reasentamiento. 

Lord Passfield rechazó la propuesta. Sin embargo, la justificación que Weizmann había utilizado para defender su propuesta fue la base de los posteriores argumentos sionistas de traslado de población. Weizmann afirmaba que no había nada de inmoral en la limpieza étnica de la tierra, que la expulsión de poblaciones ortodoxas griegas y musulmanas (turcas), intercambios de población, a principios de la década de 1920 eran un precedente de una medida similar en relación con los palestinos.

Si la Declaración Balfour se convirtió en un elemento fundamental de la memoria colectiva, los mitos y la propaganda sionistas, la Declaración, conocida como Wa'ad Balfour o la Promesa Balfour en árabe, se convirtió en un elemento fundamental de la memoria colectiva palestina de resistencia. Durante toda la época del Mandato el aniversario de la Declaración (2 de noviembre) se conmemoró de manera generalizada por medio de protestas y huelgas nacionalistas. Los palestinos movilizaron el recuerdo del engaño y la traición británicos como una herramienta de resistencia pacífica a las políticas británica y sionista en Palestina.

Refugiados palestinos en 1948.

La colonización blanca de asentamiento de Palestina culminó con el establecimiento del Estado de Israel en 1948 y la Nakba palestina, la catástrofe de la limpieza étnica y la destrucción de gran parte de la Palestina histórica. La guerra psicológica y la presión militar sionistas expulsaron, en muchos casos a punta de pistola, a aproximadamente el 90% de los palestinos del territorio ocupado por los israelíes en 1948, a menudo bajo la atenta mirada de los británicos que continuaron a cargo del país hasta mediados de 1948. La guerra simplemente proporcionó la oportunidad y el contexto necesarios para purgar la tierra y crear un Estado judío en gran parte libre de árabes. Concentró las mentes judío-sionistas y proporcionó tanto la seguridad como las explicaciones y justificaciones militares y estratégicas para purgar el Estado y desposeer al pueblo palestino.


Actualmente, aproximadamente dos terceras partes de los palestinos son refugiados, millones de ellos viven en campos de refugiados miserables en Oriente Próximo y otros millones están repartidos por todo el mundo.

El sionismo militarista e Israel han utilizado la Biblia no solo como una herramienta para la limpieza étnica de Palestina y el exilio de millones de palestinos de su patria ancestral, sino también como una manera de borrar la historia palestina y de suprimir la memoria palestina. Actualmente la Nakba palestina está más o menos ausente de la memoria colectiva tanto británica como occidental.

Por otra parte, los palestinos no solo continúan sometidos a la actual limpieza étnica y a las políticas de cruzada en Jerusalén en pleno siglo XXI, sino que durante las seis últimas décadas los israelíes y el lobby proisraelí han desafiado y silenciado los intentos por parte de los palestinos de constituir un relato coherente de su propio pasado. Todavía hoy la Catástrofe de 1948 se excluye del discurso oficial en Gran Bretaña mientras que Israel goza de un apoyo extraordinario en el gobierno británico y la mayoría de los diputados conservadores son miembros de Amigos Conservadores de Israel.

La clase dirigente británica elige públicamente una posición neutral sobre Palestina que a menudo adopta la forma de silencio o de amnesia colectiva. Dada la responsabilidad histórica de Gran Bretaña en la catástrofe palestina, no puede existir esta neutralidad o indiferencia hacia la injusticia cometida en Palestina.

Se ha creado el proyecto Balfour Project para conmemorar el centenario de la Declaración Balfour y el simbolismo de la alianza británico-sionista y el catastrófico impacto sobre los palestinos. Este proyecto busca: 

a) honestidad en el debate público y un reconocimiento de las desastrosas consecuencias de las acciones británicas en la época de la Declaración Balfour y a lo largo de todo el Mandato Británico en Palestina, y particularmente el engaño respecto a las verdaderas intenciones británicas; 

b) disculpas por la mala actuación británica; 

c) disculpas oficiales británicas a los palestinos por haber ignorado intencionadamente sus legítimas aspiraciones políticas; y d) integridad en el futuro cuando Gran Bretaña aborde la cuestión palestina.

Este artículo apela al Reino Unido a que reconozca su responsabilidad histórica en las desastrosas consecuencias del colonialismo sionista de asentamiento en Palestina y la subsiguiente catástrofe palestina (Nakba).

Notas de la traductora:

(1) Los judíos asquenazíes son los judíos oriundos de Europa central y del este.
(2) Moshav es una comunidad rural judío de carácter cooperativo
(3) La llamada rubia roja es una planta cuya raíz se utilizaba para fabricar tintes de color rojo destinados a la industria textil y a la farmacología.
(4) La expresión hombre enfermo de Europa se ha aplicado a lo largo de la historia a diferentes países europeos en referencia a la debilidad o decadencia de una economía aparentemente normal.
Fuente: http://www.middleeastmonitor.com/articles/guest-writers/7138-powerful-symbols-and-the-british-zionist-alliance-approaching-the-centenary-of-the-belfour-declaration










"Como he dicho antes, Gran Bretaña no sería Gran Bretaña sin sus Judios. Del mismo modo, el partido conservador no sería el partido conservador y sin TPI. Usted juega un papel vital, por lo que estamos enormemente agradecidos."

Primer ministro, Theresa May, Septiembre 2016.


"Me hice amigo de manera que Israel antes de convertirme en un miembro del Parlamento ... Estamos muy contentos con el trabajo que realizan en conjunto un nivel de la comunidad, sino también a nivel parlamentario, así - las delegaciones y el apoyo que todos ustedes traen a nuestra Fiesta".

La secretaria de Desarrollo Internacional, Priti Patel MP, Enero 2016.

"Es importante para mí que el partido conservador tiene una buena relación con Israel y con TPI. Haces un gran trabajo para el Partido y quiero darle las gracias por todo lo que has hecho, y aún más por todo lo que se le hacer en el futuro ".

Ministro de Economía, Philip Hammond MP, Octubre 2014.



Más:
¿Qué significa ser judío?
Los sionistas - los británicos y el doble juego del Imperio | Chiwulltun
Palestina y el sionismo - Mundo Arabe
Sionistas, “culpados del Holocausto” en el Parlamento británico
De cómo el sionismo ayudó a crear el reino de Arabia Saudita
El Gobierno en la Sombra: La City de Londres y el sionismo
Ex alcalde británico: Netanyahu acuerda conmigo en que "Hitler apoyó al sionismo" 
Diputados británicos buscan que sea delito criticar a ‘sionistas’
Lobby israelí en los Estados Unidos
Documental: '¿Una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra?', dijo el invasor.
Plan de las Naciones Unidas para la partición de Palestina
Palestinos, la mayor comunidad de refugiados del mundo
REFUGIADOS PALESTINOS DENTRO DE ISRAEL. LA LUCHA POR LOS DERECHOS DE LOS REFUGIADOS PALESTINOS
LAS PEQUEÑAS MENTIRAS DE GRAN BRETAÑA









La zona Libre : La “trampa” del Trump y el “Tran”.

Desafortunadamente, tuvo que ser en Andalucía (España), en donde se iniciara y utilizara una de sus más populares expresiones fonéticas relacionadas con el cante flamenco, siendo este territorio precisamente, la cuna de tan afamado arte, para denostar la figura de un nuevo presidente americano elegido por la élite en la sombra, dado que, según el Lobby periodístico, no ha sido elegido por “ningún” americano.



Tras el “triunfo” electoral de Donald Trump en EE UU., se detectaba una fluída campaña en tono sarcástico en donde la expresión del “Trirititran” se conjugaba en un juego de palabras con el nombre del presidente para conformar el vocablo “Trirititrump”, objeto de espacios en Redes Sociales o Medios afines a “otras” causas más “light” políticamente hablando, que algunos describen como de “izquierdas” y anti conservadoras, pero que en realidad, forman parte del aparato mediático y político que trabaja en la sombra para reconducir al “rebaño” al mismo redil.

Al parecer, tan repetido juego de palabras tendría su origen en un Diario andaluz que daba título a un artículo publicado el 5 de noviembre de 2016, a tan sólo tres días de que el mencionado multimillonario ganase las elecciones presidenciales del martes 8 de noviembre.

Curiosamente, la Comunidad española desde donde se había recogido el hilo conductor de la posterior campaña, basado en el nuevo vocablo, escondía en su seno ciertos aspectos vinculados a una particular y dudosa idiosincrasia ligada a la política que hace pensar que dicha “cuna” no es el lugar más apropiado para dar a luz a tan ideológica tarea en donde un Trump sin “Tran” no hubiese dejado títere con cabeza en un ente de Gobierno (Junta de Andalucía), en donde existen 270.000 personas en nómina y donde continúa gobernando la misma formación política desde el año 1978






LA ZONA PÚBLICA : S.A.E.; Cartelera y reparto.


El Defensor del Pueblo Andaluz considera que la Consejería de Empleo, que dirige el consejero José Sánchez Maldonado, vulnera de forma injustificada los derechos a la privacidad, confidencialidad y seguridad de los datos personales al airear los nombres de los parados en las oficinas del Servicio Andaluz de Empleo (SAE).



La oficina de Jesús Maeztu ha dictado una resolución en la que 'recuerda' a la Junta la «obligación de cumplir los preceptos legales», y le recomienda que, en coordinación con el Servicio Público de Empleo Estatal -ambos organismos comparten oficinas en la comunidad- se implanten las medidas técnicas tendentes a garantizar en el sistema de cita previa los citados derechos. La resolución es consecuencia de la queja presentada por un usuario, que denunciaba que en todas las oficinas de Empleo de Andalucía, cuando una persona acude con su cita previa y espera en la sala a ser llamado, aparecen en una pantalla electrónica sus apellidos y la primera inicial de su nombre.

«No es de recibo que todo el mundo que está también esperando vea la identidad y la persona titular de los datos. Cuando una persona pide cita, se le debería de asignar un número, que es el que debería aparecer en la pantalla», exponía en su escrito el denunciante.Tras recibir la queja, el Defensor del Pueblo andaluz solicitó un informe a la Gerencia del Servicio Andaluz de Empleo, para que explicara por qué no ofrece a los usuarios un número, como hacen la mayor parte de los organismos públicos con un sistema «bastante simple» y eficaz.



En su respuesta, el SAE argumentó que, teniendo en cuenta «la experiencia adquirida» y que las citas se expiden, en la mayoría de los casos con anterioridad al día de la citación, se considera que el demandante de empleo podría «desconocer o simplemente no recordar» el número asignado.

Una explicación que no satisface en absoluto al Defensor del Pueblo andaluz. Es más, estima que la respuesta es «poco justificativa de tal proceder» y que «no puede sustentar argumentalmente la vulneración denunciada».



Una medida que en su día fue puesta en evidencia por muchos usuarios cobra ahora interés, después de que, entre otras, haya sido cuestionada por un aparente y supuesto intento por parte de este organismo, de persuadir al usuario con una medida que vulnera derechos y la intimidad y que en la mayoría de los casos conlleva un gesto de aparente humillación que ante esta medida, haga que este se replantee el uso de estos servicios. En este punto se cuestiona si el organismo habría utilizado de un modo estratégico dicho procedimiento, a fin de que el usuario evite hacer uso de oficinas que, en multitud de casos se han visto afectadas por una merma en el servicio con una reducción de empleados considerable.

La oficina de Jesús Maeztu señala al respecto que son numerosos los servicios de atención al público dependientes de administraciones públicas que utilizan sistemas de llamamiento que no implican la revelación de los datos identificativos de las personas, como ocurre en la Tesorería General de la Seguridad Social, la Agencia Estatal de Administración Tributaria, los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado dependientes el Ministerio del Interior, de los servicios públicos de atención sanitaria, entre otros. A continuación, explica que estos servicios suelen asignar un número a cada usuario, un sistema que considera tan simple como efectivo y que, además, «no comporta vulneración alguna de la confidencialidad de los datos identificativos de la persona usuaria, y evita los problemas que aducía el Servicio Andaluz de Empleo para justificar la práctica seguida actualmente, que acertadamente cuestiona la persona promotora de la queja».


José Sánchez Maldonado

Para el Defensor del Pueblo Andaluz, no se trata de un asunto baladí, en tanto en cuanto se está hablando de la protección de derechos reconocidos en la Legislación española. En este sentido, considera evidente que la Administración debe ajustarse a la normativa de protección de datos. Y que el tratamiento de la información y los datos personales que ceden los usuarios al SAE «ha de ser respetuoso de la confidencialidad de los mismos, y conforme a las disposiciones de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, sobre Protección de Datos de Carácter Personal (LOPD».

Así, añade que recae sobre el SAE el deber de guardarlos, y que por tanto debe adoptar las medidas necesarias para evitar su alteración, pérdida, tratamiento o acceso no autorizado.








Más:
Quejas por falta de personal en la oficina del SAE. 14 Abril, 2009 
Las agencias de colocación arrancan. 29 JUN 2014 - 00:00 CEST
Convenio de colaboración entre el Ministerio de Empleo y Seguridad Social y la Consejería de Empleo, Empresa y Comercio de la Comunidad Autónoma de Andalucía para el uso común de la aplicación informática que dará cobertura a la base de datos central de empresas de trabajo temporal y al correspondiente Registro autonómico de empresas de trabajo temporal.




LA ZONA ANIMAL : "Alarma" animalista sangrienta.

Varios países de la UE importan plasma de yeguas preñadas en Argentina y Uruguay para agilizar la cría de cerdos. Diversas organizaciones denuncian el maltrato que sufren los equinos con este tipo de prácticas.



Un documental publicado por la organización alemana Animal Welfare Foundation (AWF) y la suiza Tierschutzbund Zürich (TSB) sobre el maltrato que sufre el ganado equino en Uruguay y Argentina ha despertado la atención de la opinión pública alemana. Según un artículo publicado por el periódico Süddeutsche Zeitung, en las granjas de caballos que la empresa Syntex S.A. tiene en ambos países, miles de yeguas son presuntamente torturadas a diario con la extracción de sangre para procesar una hormona conocida como PMSG, que se usa con fines industriales.


Tras varios meses de investigación en localidades donde tiene sus granjas Syntex, AWF y TSB produjeron el documental Blood Farms, en el que denuncian el presunto maltrato al que estas empresas someten a los caballos sin el conocimiento de las autoridades uruguayas, argentinas y europeas competentes.

Según los activistas de estas dos organizaciones y de la uruguaya For the Animals Uruguay (FTA), la actividad conocida como “sangría” se viene realizando desde hace treinta años en los dos países sudamericanos porque las leyes no permiten hacerlo en Europa.

Edificio utilizado para la extracción de sangre.



En una grabación con cámara oculta, el veterinario encargado de una de las granjas de la empresa Syntex, Fernando Perdigón, declina explicar cómo es el proceso de extracción aludiendo a que “es un secreto comercial que no voy a revelar”. Segundos después, ante la insistencia del entrevistador, resume brevemente los pasos a seguir: “Las yeguas quedan preñadas, se extrae la sangre de la cual se extrae el plasma, que es congelado y exportado”.

El proceso de producción de la hormona PMSG implica una extracción semanal de 10 litros de sangre a yeguas preñadas para su posterior tratamiento. Lo que no explica el doctor Fernando Perdigón, actual catedrático de Veterinaria de la Universidad de la República, es que para que la sangre sea productiva, la intervención debe realizarse entre los 40 y 130 días de gestación. Una vez pasado ese período en el que se extraen semanalmente los 10 litros de sangre por la vena yugular, se introduce la mano por el útero de la yegua con el fin de romper la placenta y provocar, así, “un aborto espontáneo”, explica un extrabajador en el documental.




Tras la brutal interrupción inducida de la gestación, hay yeguas que pueden volver a ser montadas, otras sobreviven dos o tres años antes de morir por anemia o causas adyacentes al aborto y, aquellas que no pueden volver a reproducirse, son abandonadas o enviadas a frigoríficos aprobados por la Unión Europea. Un empleado de Sarel, uno de los tres frigoríficos de este tipo que funcionan en Uruguay, confirma que regularmente faenan yeguas utilizadas para la “sangría”.


En entrevista con Deutsche Welle, el presidente de la Sociedad de Medicina Veterinaria del Uruguay (SMVU), Dr. Carlos Morón, asegura que no le consta “que en esos establecimientos se produzca el maltrato animal”. Aunque reconoce que él no ha visitado ninguna de esas explotaciones, insiste en que en Uruguay “existe una ley y una comisión de bienestar animal, en la cual mi sociedad tiene un delegado, y a la que no ha llegado ninguna denuncia de ese tipo. Las denuncias deben ser formales, por escrito y no basadas en un comentario de Facebook o Internet”.

Cuando es preguntado acerca de los productos en cuestión, asegura que como “veterinario de ejercicio libre que trabaja con vacas, uso esos productos y no tengo elementos para decirle que -empresas como Syntex- estén haciendo un maltrato animal. Nosotros somos defensores del bienestar animal a ultranza”. Y añade: “Provocar el celo está permitido legalmente, aceptado acá y mundialmente”.


Fernando Perdigón

Hormona señalada. 

La Gonadotrofina Coriónica Equina (eCG o PMSG, por sus siglas en inglés) que compran las farmacéuticas europeas IDT Biologika (Alemania) y MSD Animal Health (Suiza, Alemania y Holanda), es una hormona producida por las yeguas gestantes que es utilizada en terapias reproductivas y sirve para influir y elevar la capacidad reproductiva de ciertos animales, como por ejemplo los cerdos. 

“Un método practicado desde hace décadas que sirve para aumentar y sincronizar la entrada en celo es la administración de PMSG al respectivo animal para detener el ciclo 24 horas después de la separación de sus crías. Si se usa de manera adecuada, con cerdas híbridas saludables, es de esperar que más del 95 por ciento de los animales entren en celo en pocos días”. 

Esta es la descripción que hace del producto en cuestión la farmacéutica alemana IDT Biologika en su página web. Para promocionar el fármaco, la empresa utiliza el siguiente eslogan. PMSG: Armoniza a tus cerdas.



Según IDT Biologika, el uso del PMSG implica una reducción significativa del número de días poco productivos para los ganaderos, así como una mayor facilidad a la hora de planificar jornadas de trabajo. “Todo gracias al producto natural PMSG”, concluye.

El problema que plantean asociaciones como AWF y TSB es la falta de legislación o control legal que hay sobre esta actividad en Uruguay y Argentina. El objetivo de su campaña es frenar el ingreso de PMSG a la UE y, para lograr la prohibición, cuentan con el apoyo de las organizaciones Eyes on Animal (Holanda), Animals Angels (EE.UU), L214 Etique et Animaux (Francia) y For the Animals (Uruguay), que en su país cuenta con el respaldo de la ONG Mary Brown Animal Help, Libera delegación Uruguay y el grupo Basta de maltrato animal.


Ignacio Videla Dorna

Empresa afectada. 

Con el fin de conocer la opinión de la empresa acerca de estas prácticas, Deutsche Welle trató de ponerse en contacto con directivos de Syntex S.A. que rechazaron hacer ningún comentario al respecto. Sin embargo, el director técnico de Syntex S.A. Argentina, Ignacio Videla Dorna, emitió un comunicado en el que reconoce la existencia de una filmación de "animales supuestamente propiedad de Syntex S.A. Argentina en la que se observan animales sometidos a prácticas que están vedadas en nuestro manual de Bienestar Animal, pero que lamentablemente son frecuentes en muchos establecimientos agropecuarios de la región". Además, recuerda que los productos de la compañía están aprobados en muchos países que "han auditado nuestras instalaciones y prácticas, habiendo sido certificados por los organismo públicos y privados correspondientes".






Una práctica que se lleva a cabo desde hace treinta años es sacada a la luz sorprendente y sospechosamente poniendo el punto de mira en las maniobras orquestadas desde ciertas élites vinculadas a la industria cárnica en Europa, detrás de la que se ocultarían intereses relacionados con la política de Cambio Climático que pretende abolir este sector relacionado con el excesivo uso de agua necesario para el mantenimiento de animales de granja destinados al comercio y la ganadería intensiva. De paso, el sector animalista servirá de “gancho” para impulsar esta Campaña. Tanta demora en divulgar este caso deja claro que durante tres décadas “alguien” ha ganado “algo” con el silencio. Arriba, una captura del Diario Página33.com donde se observa la censura que se ha llevado a cabo respecto a la difusión de la noticia.







Más: